以下全文來自於欣寧的文字收納室
2010年1月23日。牯嶺街小劇場。
蘇文琪是這兩年台灣舞壇刮起的小旋風，從LOOP ME、《迷幻英雌》到REMOVE ME，三支作品在滿座也不過100人的牯嶺街上演不過十場，卻能在口碑加乘、爭相傳誦的效應下，將她送上台新藝術獎評審團特別獎的寶座。
這三支作品首次台灣演出時我都沒碰上，得知LOOP ME年初回台北重演，自然不好錯過。演出前因雜誌需要，到劇場拍攝蘇文琪的照片，她下半身不動，僅緩緩伸手在空中挪出線條，由指尖到臂膀，輕輕顫動也引起莫大肢體存在感，讓我更期待進劇場看表演。
只是，一如所有人強調的，這是一支探問「舞蹈」與「影像」本質的作品，我在拍攝時發現她身體動作的美好，期待在演出中看到更多，卻變成一項奢求。舞者操作身體在現場跳舞，和科技設備捕捉身形，以影像複製分割重複演出，兩者比例勢均力敵，我在現場感覺身體甚至更早退場，但這可能是loop影像導致的疲憊感。儘管演後座談蘇文琪強調，身體表演僅占部分篇幅是必要的，舞蹈與影像她沒有偏好，但我仍覺得，這是一部悲觀之作，在一片「跨領域才是王道」聲浪中，蘇文琪以子之矛攻子之盾，藉作品拋給觀眾一個問題：「從身體跨到影像，我們得到什麼？失去什麼？」
＊
演出開始，場上一片黑暗，三片白板合成的背景幕上隱約出現方框，在時間中方框漸次擴張，蘇文琪也在幽暗中現身，很緩很慢的以手為主角發展動作。後來我發現她拍攝時的肢體流動就是同一組動作。
隨著她的動作從若有似無到漸趨明朗，她身後的「畫框」也不知不覺擴張到近整片白幕，這時，右方白幕上赫然出現和左邊的蘇文琪進行相同舞姿的蘇文琪影像。粗粒子的影像一現形，我忽然一陣戰慄，看著無數游移的顆粒組合再現出就在我們眼前跳舞的蘇文琪，不知道最早觀看動態影片的人，是否和我感覺到同樣近乎驚懼的戰慄？
和影像中的自己同步舞蹈後，現場聲響漸止，此時蘇文琪移動到剛剛有影像的右邊白幕前，倏然起步跳舞。這一連串舞句快速，起初伴隨著由指尖細部蔓延向軀幹中央的顫抖，看起來竟有幾分神似剛才的粗粒子畫面。慢慢地，蘇文琪由右邊跳到中間、再到左邊，隨著她的移動，白幕上的影像緊隨著出現，仍是同步，這時場上已有三個蘇文琪了──一真二假，一實二虛。她們動作一致，唯一不同的，是真正在我們眼前跳舞的蘇文琪，在動作與動作之間深沉有力的呼吸換氣。
這一套舞跳完後，蘇文琪往幕後走去，消失在我們眼前。但她仍在，白幕上三個蘇文琪們還在跳舞，跳著與剛才一樣的動作，且跳完後繼續出現再跳。現在，不只影像，連聲音也重現了，蘇文琪的呼吸聲透過劇場音響的放大播送，雖可指認，比起影像中的她卻更「失真」，像是某種老舊空調發出的聲響。逐漸地，呼吸聲變形為類似科幻影片中光束運行的音效，銳利、空蕩蕩地在劇場中穿梭。我忍不住笑出來，然而突然想起漸為主流的所謂3D電影，不顧一切地侵占我們原有的電影院2D空間......我笑不出來了。
正當我開始質疑著，難不成這些影像要一再重複放到結束？何時真實的舞者才會帶著她的身體回到我們面前？影像開始有了突梯的變化。原本站在白幕與地板等高的「地面」上跳舞的蘇文琪們，突然升到「半空」繼續著同樣舞步，我不記得有沒有出現上下顛倒的版本，影像開始反客為主地做到真人無法做到的，飛天遁地。這是特效。但蘇文琪們並沒跳出新舞步，仍是那一套拷貝自真人的約莫三分鐘動作，且隨著拷貝再拷貝，複製影像開始損壞，時而卡住、時而快轉跳接，終於影片損毀，畫面變成一片花白視訊......
這時的我非常入戲，心中忍不住歡呼，並等著歡迎舞者重回場上。然而，一片漆黑的場上逐漸亮起，卻是白幕後我們看不見的地方。我懷抱著不安的感覺期待，片刻後，連幕後的微光都消失了。表演結束了，場上再無人跡。
＊
演出結束後有一場簡短的座談，蘇文琪和影像設計葉堅步坐在場上回答觀眾提問。除了回答我對「為什麼舞者不再回到舞台上」的提問，蘇文琪回以這篇文章第三段的解釋外，我印象較深的其他問題有，這個作品很像在museum展出的概念藝術，是否去過劇場以外的空間發表？在亞維儂看過同演出的觀眾問，舞蹈動作有所不同，取捨改變的依據？影像如何製作？想表達的意念？（這題我並不確定）
創作者的回答是：尚未去劇場外的空間演出，但很有趣，值得嘗試。（事實上我看時就覺得這作品和其他錄像裝置一起展出，加上舞者定時表演，就夠顛覆了......）舞蹈動作設計主要依據影像和音響設計的結構，大約20%則是現場彈性、即興發展，每場演出有細微的差異。演出時的影像是現場科技設備同步錄製播放。（我猜大概是所謂的互動裝置）至於表達的意念，當然創作者都是開放給觀眾自行感受的，不過她提到一個值得思考的議題，就是「現場捕捉影像時必然的時差」。
走出劇場，忘了是同行的朋友W還是我說，這很像一篇小論文。我想或許可以題名為「班雅明『靈光消逝的年代』如何在劇場發生？」......
若要找出這場演出不能滿足我的部分，倘若我對舞者諧擬影像的震顫肢體不是誤讀，這恐怕是舞蹈本身與影像比較有交集的。事實上，任何一種舞蹈放進這個演出框架內或許都能成立而無損於所要探討的議題，但假如舞者發展的舞句更扣連議題？這也許是我解讀舞蹈的無能（跟不情願），此外我也不知道是否需要這麼要求形式與內容的無所不合，畢竟，如《春琴》那樣精準的表演和舞台效果反而令我疏離，或許LOOP ME已發展到在現有資源下所能及的最遠處了。但我仍非常期待它「進襲」美術館的那天到來......
演出開始，場上一片黑暗，三片白板合成的背景幕上隱約出現方框，在時間中方框漸次擴張，蘇文琪也在幽暗中現身，很緩很慢的以手為主角發展動作。後來我發現她拍攝時的肢體流動就是同一組動作。
隨著她的動作從若有似無到漸趨明朗，她身後的「畫框」也不知不覺擴張到近整片白幕，這時，右方白幕上赫然出現和左邊的蘇文琪進行相同舞姿的蘇文琪影像。粗粒子的影像一現形，我忽然一陣戰慄，看著無數游移的顆粒組合再現出就在我們眼前跳舞的蘇文琪，不知道最早觀看動態影片的人，是否和我感覺到同樣近乎驚懼的戰慄？
和影像中的自己同步舞蹈後，現場聲響漸止，此時蘇文琪移動到剛剛有影像的右邊白幕前，倏然起步跳舞。這一連串舞句快速，起初伴隨著由指尖細部蔓延向軀幹中央的顫抖，看起來竟有幾分神似剛才的粗粒子畫面。慢慢地，蘇文琪由右邊跳到中間、再到左邊，隨著她的移動，白幕上的影像緊隨著出現，仍是同步，這時場上已有三個蘇文琪了──一真二假，一實二虛。她們動作一致，唯一不同的，是真正在我們眼前跳舞的蘇文琪，在動作與動作之間深沉有力的呼吸換氣。
這一套舞跳完後，蘇文琪往幕後走去，消失在我們眼前。但她仍在，白幕上三個蘇文琪們還在跳舞，跳著與剛才一樣的動作，且跳完後繼續出現再跳。現在，不只影像，連聲音也重現了，蘇文琪的呼吸聲透過劇場音響的放大播送，雖可指認，比起影像中的她卻更「失真」，像是某種老舊空調發出的聲響。逐漸地，呼吸聲變形為類似科幻影片中光束運行的音效，銳利、空蕩蕩地在劇場中穿梭。我忍不住笑出來，然而突然想起漸為主流的所謂3D電影，不顧一切地侵占我們原有的電影院2D空間......我笑不出來了。
正當我開始質疑著，難不成這些影像要一再重複放到結束？何時真實的舞者才會帶著她的身體回到我們面前？影像開始有了突梯的變化。原本站在白幕與地板等高的「地面」上跳舞的蘇文琪們，突然升到「半空」繼續著同樣舞步，我不記得有沒有出現上下顛倒的版本，影像開始反客為主地做到真人無法做到的，飛天遁地。這是特效。但蘇文琪們並沒跳出新舞步，仍是那一套拷貝自真人的約莫三分鐘動作，且隨著拷貝再拷貝，複製影像開始損壞，時而卡住、時而快轉跳接，終於影片損毀，畫面變成一片花白視訊......
這時的我非常入戲，心中忍不住歡呼，並等著歡迎舞者重回場上。然而，一片漆黑的場上逐漸亮起，卻是白幕後我們看不見的地方。我懷抱著不安的感覺期待，片刻後，連幕後的微光都消失了。表演結束了，場上再無人跡。
＊
演出結束後有一場簡短的座談，蘇文琪和影像設計葉堅步坐在場上回答觀眾提問。除了回答我對「為什麼舞者不再回到舞台上」的提問，蘇文琪回以這篇文章第三段的解釋外，我印象較深的其他問題有，這個作品很像在museum展出的概念藝術，是否去過劇場以外的空間發表？在亞維儂看過同演出的觀眾問，舞蹈動作有所不同，取捨改變的依據？影像如何製作？想表達的意念？（這題我並不確定）
創作者的回答是：尚未去劇場外的空間演出，但很有趣，值得嘗試。（事實上我看時就覺得這作品和其他錄像裝置一起展出，加上舞者定時表演，就夠顛覆了......）舞蹈動作設計主要依據影像和音響設計的結構，大約20%則是現場彈性、即興發展，每場演出有細微的差異。演出時的影像是現場科技設備同步錄製播放。（我猜大概是所謂的互動裝置）至於表達的意念，當然創作者都是開放給觀眾自行感受的，不過她提到一個值得思考的議題，就是「現場捕捉影像時必然的時差」。
走出劇場，忘了是同行的朋友W還是我說，這很像一篇小論文。我想或許可以題名為「班雅明『靈光消逝的年代』如何在劇場發生？」......
若要找出這場演出不能滿足我的部分，倘若我對舞者諧擬影像的震顫肢體不是誤讀，這恐怕是舞蹈本身與影像比較有交集的。事實上，任何一種舞蹈放進這個演出框架內或許都能成立而無損於所要探討的議題，但假如舞者發展的舞句更扣連議題？這也許是我解讀舞蹈的無能（跟不情願），此外我也不知道是否需要這麼要求形式與內容的無所不合，畢竟，如《春琴》那樣精準的表演和舞台效果反而令我疏離，或許LOOP ME已發展到在現有資源下所能及的最遠處了。但我仍非常期待它「進襲」美術館的那天到來......
No comments:
Post a Comment